ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਰਾਜ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਐਸਓਪੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਕਮਾਂਡ-ਪੱਧਰੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬਹਿਸ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਇਕੱਠ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਧਨ ਹਨ, ਰਾਜ ਦੀ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏ, ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੋਕੇ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਜਾਨ-ਮਾਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰੇ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖੇ।-ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ
ਗੋਂਡੀਆ ////
ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਅਸਹਿਮਤੀ, ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੁਣ ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਸਥਾ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਰਾਜ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ, ਕਮਾਂਡ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਵਾਲ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ,ਗੋਂਡੀਆ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ 20 ਜੁਲਾਈ, 2026 ਨੂੰ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਜੰਤਰ-ਮੰਤਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਰੈਪਿਡ ਐਕਸ਼ਨ ਫੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪੈਲੇਟ ਗਨ ਦੀ ਕਥਿਤ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 30 ਜੁਲਾਈ, 2026 ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਸਗੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਉੱਚਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਭੀੜ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਿਯਮਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਸਹੂਲਤ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਥਿਤੀ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ, ਕੀ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵਿਕਲਪ ਉਪਲਬਧ ਸਨ, ਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਮਿਆਰੀ ਸੰਚਾਲਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, 30 ਜੁਲਾਈ, 2026 ਨੂੰ ਹੋਈ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਪੈਲੇਟ ਗਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਗ੍ਰੇਡਡ ਰਿਸਪਾਂਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਰਿਸਪਾਂਸ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਭੀੜ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹਰ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਇੱਕੋ ਕਿਸਮ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਿਰੋਧ, ਇਕੱਠ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਧਨ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਰਾਜ ਦੀ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਣਾਈ ਰੱਖੇ, ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੋਕੇ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਜਾਨ-ਮਾਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰੇ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਅਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗੰਭੀਰ ਹਿੰਸਾ, ਅੱਗਜ਼ਨੀ, ਘਾਤਕ ਹਮਲਾ, ਜਾਂ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਖ਼ਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਜ ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ, ਕਿਉਂ, ਕਿਸ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ, ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨਾਲ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੰਤਰ-ਮੰਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਤਾਇਨਾਤ ਰੈਪਿਡ ਐਕਸ਼ਨ ਫੋਰਸ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਗੋਲਾ-ਬਾਰੂਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੌਗਬੁੱਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਇਸ ਪੂਰੇ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਦੂਰਗਾਮੀ ਪਹਿਲੂ ਹੈ। ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਪਾਹੀ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿੱਟੇ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਅਧੀਨ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂਚ ਦਾ ਮੁੱਖ ਆਧਾਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਨਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣ। ਗੋਲਾ-ਬਾਰੂਦ ਦੇ ਲੌਗ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਬੰਧਤ ਯੂਨਿਟ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਗੋਲਾ-ਬਾਰੂਦ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿੰਨਾ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਉਪਕਰਣ ਜਾਂ ਕਾਰਤੂਸ ਉਪਲਬਧ ਸਨ, ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਕਿਸ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਲੜੀ। ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਦੋਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਜਵਾਬੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ।
ਦੋਸਤੋ, ਰਿਕਾਰਡ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਰਤਾਂਤ ਅਕਸਰ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਪੱਖ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਬੇਲੋੜੀ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪੱਖ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਡਿਜੀਟਲ ਰਿਕਾਰਡ, ਵੀਡੀਓ, ਵਾਇਰਲੈੱਸ ਸੰਚਾਰ, ਡਿਊਟੀ ਚਾਰਟ, ਆਦੇਸ਼, ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਲੌਗ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਐਸਓਪੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੇਕਰ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਅਸਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਲੌਗ ਸੰਭਾਲਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਭਾਲ ਵੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੈਲੇਟ ਗਨ ਪੈਲੇਟ ਨਾਲ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਇਲਾਜ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਕੇ ਰਾਜ ਦੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ‘ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ। ਭੀੜ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨਾਲ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਨਾਗਰਿਕ ਜ਼ਖਮੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਡਾਕਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਇਲਾਜ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਪੁਨਰਵਾਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਅੱਖਾਂ, ਚਿਹਰੇ ਜਾਂ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਿੱਸਿਆਂ ‘ਤੇ ਸੱਟਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਾਂ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਡਾਕਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਹਤ ਜਾਂ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਗੋਂ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਵੀ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜ਼ਖਮੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ ਡਾਕਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਰਾਜ ਦੀ ਡਿਊਟੀ-ਅਧਾਰਤ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਕੇਂਦਰੀ ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਆਈਪੀਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੀੜਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਟੀਸ਼ਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੌਰਾਨ ਪੈਲੇਟ ਗੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ‘ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਦਿੱਤਾ।ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਧਾਤੂ ਪੈਲੇਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਪੈਲੇਟ ਸਰੀਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੇਂਦਰੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭੀੜ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਯੰਤਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਨਾਮ ਜਾਂ ਦੱਸੇ ਗਏ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਘੱਟ ਘਾਤਕ ਮੰਨਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਯੰਤਰ ਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਸਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਦੂਰੀ, ਨਿਸ਼ਾਨਾ, ਹਾਲਾਤ, ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਢੰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਯੰਤਰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਘਾਤਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਜਾਂ ਬੇਕਾਬੂ ਵਰਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਯੰਤਰ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਜਾਂ ਮਿਆਰੀ ਸੰਚਾਲਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨਿਆਂਇਕ ਪਹੁੰਚ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਡਿਵਾਈਸ ‘ਤੇ ਪੂਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਅਣਚਾਹੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਰਸਤਾ ਸਖਤ ਨਿਯਮ, ਸੀਮਤ ਵਰਤੋਂ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਜਾਜ਼ਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬਿਊਰੋ ਆਫ਼ ਪੁਲਿਸ ਰਿਸਰਚ ਐਂਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਾ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭੀੜ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਪਦੰਡ, ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਮਾਂਡ ਢਾਂਚਾ, ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਅਸਧਾਰਨ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਅਸਾਧਾਰਨ ਹਾਲਾਤ” ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ, ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਪੱਧਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਕੀ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵਿਕਲਪ ਵਰਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਹੜੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਦੋਸਤੋ, ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸੀਆਰਪੀਐਫ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਡਰਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ ਨਿਭਾਉਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲ ਦੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਵੈਧ ਆਦੇਸ਼ਾਂ, ਸਿਖਲਾਈ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ, ਮੀਡੀਆ ਟ੍ਰਾਇਲ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਬਲੀ ਦਾ ਬੱਕਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਕਸਰ ਤਣਾਅਪੂਰਨ, ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਹਾਇਤਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਦੇਸ਼, ਢੁਕਵੀਂ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂਚ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੋਬਲ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਹਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜ਼ਮੀਨ ‘ਤੇ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਣ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਬਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ, ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਕਮਾਂਡ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਇਹ ਪੂਰਾ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਭਾਰਤ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਨੀਤੀਗਤ ਬਹਿਸ ਵੀ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਭੀੜ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਲ ਦੀ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਵਰਤੋਂ, ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਾਰਤਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਭੀੜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ,ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਰਗੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਾਵਧਾਨੀਆਂ, ਡਾਕਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਬਾਡੀ ਕੈਮਰੇ, ਕਮਾਂਡ ਲੌਗ, ਅਤੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਗੰਭੀਰ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਸਿਰ “ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮੀਖਿਆ” ਵੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾਲ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ, ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ, ਮੌਕਿਆਂ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਜਾਂ ਹਿੰਸਕ ਮੰਨਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਤੱਥਾਂਤਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਗੱਲਬਾਤ, ਸਹੂਲਤ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਇਕੱਠ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਤੱਤ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਪੂਰੇ ਅੰਦੋਲਨ ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਦੇਖਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਤੱਥ ਦੀ ਵੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਪੱਖ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਾਰੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ।
-ਸੰਕਲਿਤ: ਲੇਖਕ-ਵਿੱਤੀ ਮਾਹਰ, ਕਾਲਮਨਵੀਸ, ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਹਰ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ, ਚਿੰਤਕ, ਕਵੀ, ਸੰਗੀਤ ਵਿਚੋਲਾ, ਸੀਏ (ਏਟੀਸੀ), ਵਕੀਲ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9226229318
Leave a Reply