ਧਾਰਾ 16(4) ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ (ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ) ਆਦੇਸ਼, 1950 ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ! ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬਹਿਸ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਰਤ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ, ਜਾਤ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਲੜਾਈ ! ਕੀ ਇਹ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਸ਼ਾਨ? – ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੁਰਾਣੀ ਜਾਤੀ ਸਥਿਤੀ ‘ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲਾ! – ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਵੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਦੇਸ਼! – ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ, ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਸੰਵਿਧਾਨ,ਪੱਛੜੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਐਕਟ, ਅਤੇ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ! ਕੀ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ‘ਤੇ ਪੁਰਾਣੀ ਜਾਤੀ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? – ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ! -ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ

ਗੋਂਡੀਆ ////

ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਆ ਰਹੀ ਬਹਿਸ ਨੇ 15 ਅਕਤੂਬਰ, 2026 ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੋੜ ਲੈ ਲਿਆ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਰਾਖਵੇਂ ਵਰਗ ਦੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਤੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਸਲਾਮ ਧਰਮ ਅਪਣਾਇਆ ਸੀ। ਮੈਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮੂਲ ਸੰਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਲਾਮ ਧਰਮ ਅਪਣਾਉਣ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਤੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੂਚਿਤ ਪਛੜੇ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਵੀ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਰਮ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪਛੜੇ ਵਰਗਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਬਨਾਮ ਸਮੀਰ ਅਹਿਮਦ ਅਤੇ ਹੋਰ। ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਪੈਸ਼ਲ ਲੀਵ ਪਟੀਸ਼ਨ (ਸਿਵਲ) ਨੰਬਰ 25507/2026 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਸਰਕਾਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਮੀਰ ਅਹਿਮਦ ਐਨ. ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਧਿਰਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੋ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਬੈਂਚ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 15 ਅਕਤੂਬਰ, 2026 ਨੂੰ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਜੜ੍ਹ 25 ਜੂਨ, 2026 ਨੂੰ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਦੁਰਾਈ ਬੈਂਚ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੀ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੰਬਰ ਡਬਲਯੂ.ਪੀ.(ਐਮਡੀ) ਨੰਬਰ 7127 ਆਫ 2022, ਸਮੀਰ ਅਹਿਮਦ ਐਨ. ਬਨਾਮ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕੁਲੈਕਟਰ, ਟੂਟੀਕੋਰਿਨ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 9 ਮਾਰਚ, 2024 ਦੇ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪੈਸ਼ਲ ਲੀਵ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਹੁਣ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਾਸ ਹੁਕਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਇਸ ਪੂਰੇ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਿੰਦੂ 9 ਮਾਰਚ, 2024 ਨੂੰ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪੱਛੜੇ ਵਰਗ, ਸਭ ਤੋਂ ਪੱਛੜੇ ਵਰਗ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਭਲਾਈ ਵਿਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਜ਼ੈਡ.ਓ. (ਐਮ ਐਸ) ਨੰ. 31 ਸੀ। ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਪੱਛੜੇ ਵਰਗ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ 6 ਫਰਵਰੀ, 2024 ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਪੱਛੜੇ ਵਰਗ, ਸਭ ਤੋਂ ਪੱਛੜੇ ਵਰਗ, ਡੀਨੋਟੀਫਾਈਡ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ, ਜਾਂ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸਲਾਮ ਧਰਮ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸੱਤ ਨੋਟੀਫਾਈਡ ਪੱਛੜੇ ਵਰਗ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਰਕੇ ਉਸ ਲਾਭ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਸਰਕਾਰ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਹੁਕਮ ਰਾਹੀਂ, ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਐਲਾਨ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਮਾਜਿਕ ਜਾਂ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਦੋਸਤੋ ਸੱਤ ਮੁਸਲਿਮ ਪੱਛੜੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ‘ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਵਿੱਚ ਸੱਤ ਸੂਚਿਤ ਪੱਛੜੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰੇ ਹਨ: ਅੰਸਾਰ, ਡੇਕਾਨੀ ਮੁਸਲਿਮ, ਡੁਬੇਕੁਲਾ, ਲਬਾਈ (ਰੋਥਰ ਅਤੇ ਮਰਾੱਕਰ ਸਮੇਤ), ਮੈਪਿਲਾ, ਸ਼ੇਖ ਅਤੇ ਸਈਦ। ਇਹ ਭਾਈਚਾਰੇ ਰਾਜ ਦੇ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੱਤ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਮੰਨਣਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਲਾਮ ਧਰਮ ਅਪਣਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।

ਦੋਸਤੋ ਧਾਰਾ 16(4) ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਧਾਰਾ 16 ਜਨਤਕ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿੱਚ ਮੌਕਿਆਂ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਧਾਰਾ (4) ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਪਛੜੇ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੀਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਧਰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਛਾਣ, ਪਛੜਾਪਣ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਿੰਦੂ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੇ ਪਛੜੇਪਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਸਲਾਮ ਧਰਮ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸੂਚਿਤ ਮੁਸਲਿਮ ਪਛੜਾ ਵਰਗ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਧਾਰਾ 16(4) ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ‘ਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦਾ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨਵੇਂ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪਾਬੰਦੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸਾਰੇ ਧਰਮਾਂ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ‘ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਭੇਦਭਾਵ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦੇ ਦਰਜੇ ਅਤੇ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਹਿਲੂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ (ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ) ਆਰਡਰ, 1950 ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 3, ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦੇ ਦਰਜੇ ਲਈ ਖਾਸ ਧਾਰਮਿਕ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਹਿੰਦੂ ਧਰਮ, ਸਿੱਖ ਧਰਮ ਅਤੇ ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇਸਲਾਮ ਜਾਂ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਅਪਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੀ ਪਿਛਲੀ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੱਛੜਾ ਵਰਗ ਦਾ ਦਰਜਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਹਨ। ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਵਾਦ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੱਛੜਾ ਵਰਗ ਮੁਸਲਿਮ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਅਤੇ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਯੋਗਤਾ ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪੱਛੜੇ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਵੱਖਰੀ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਮੁਸਲਿਮ ਜਾਂ ਈਸਾਈ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸਾਰੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮੁਸਲਿਮ ਜਾਂ ਈਸਾਈ ਭਾਈਚਾਰਾ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਛੜੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਾਗੂ ਯੋਗਤਾ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵੱਖਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਜਾਤੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਸੂਚਿਤ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾਖਲਾ ਦੇਣ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਦੋਸਤੋ ਜੇ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ ਕਿਵੇਂ ਬਣੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਨਿਆਂਇਕ ਪਿਛੋਕੜ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। 1951 ਦੇ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਜ਼ੈੱਡ. ਮਾਈਕਲ ਬਨਾਮ ਐਸ. ਵੈਂਕਟੇਸ਼ਵਰਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੁਸਲਿਮ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਹਿੰਦੂ ਧਰਮ ਤੋਂ ਇਸਲਾਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਜਾਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ 2024 ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੁਸਾਈ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰਘ (1985) ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਦੇ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦੇ ਦਰਜੇ ਲਈ 1950 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਨਿਆਂਇਕ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੱਥ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਵੱਖਰੇ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕੀਤੇ ਦਲਿਤ ਈਸਾਈਆਂ ਅਤੇ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਕੇ.ਜੀ. ਬਾਲਾਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਇਸ ਵਿਆਪਕ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣਾ ਵੀ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਬਨਾਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ: ਅੱਗੇ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹਿਸ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਅਸਲ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪਛੜਾਪਣ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕਾਇਮ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੱਖ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਂਝਾਪਣ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸੂਚਿਤ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਜੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਵਜੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਲਾਈ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਕਥਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਦੇ ਹਨ। 15 ਅਕਤੂਬਰ, 2026 ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ, ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮੀਲ ਪੱਥਰ ਹੈ। ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਕੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 25 ਜੂਨ, 2026 ਦੇ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ 9 ਮਾਰਚ, 2024 ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਐਲਾਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਜਾਤੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਪਛੜਾ ਵਰਗ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਸਲ ਸਮਾਜਿਕ ਪਛੜਾਪਣ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ; ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਨੀਤੀਆਂ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

– ਕਰਜ਼ਾ ਮਾਹਿਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਸਾਹਿਤਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ ਚਿੰਤਕ ਕਵੀ ਸੰਗੀਤ ਮੀਡੀਆ ਸੀਏ(ਏਟੀਸੀ)ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ ਗੋਂਡੀਆ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9226229318