ਐਨ.ਸੀ.ਈ.ਆਰ.ਟੀ.ਕਲਾਸ 8 ਦੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ – ਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣਾ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬੀਜ ਬੀਜਣਾ?
ਐਨ.ਸੀ.ਈ.ਆਰ.ਟੀ.ਕਲਾਸ 8 ਦੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਅਧਿਆਇ ਨੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਮਾਣ, ਕਿਸ਼ੋਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ – ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ
ਗੋਂਡੀਆ – ///
ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, “ਪਲਮ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਮੰਤਰਾਲੇ” ਅਤੇ “ਪਲਮ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਅਹੁਦੇ” ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਸੰਸਦ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ, ਵਿਧਾਨ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਅਤੇ ਪੰਚਾਇਤ ਸੰਮਤੀ ਚੋਣਾਂ ਤੱਕ, ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਪਰਹੇਜ਼ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਜਨਤਕ ਧਾਰਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਠੇਕਿਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮਾਲੀਆ ਦਫਤਰਾਂ ਤੱਕ। ਚੋਣ ਮੰਚਾਂ ‘ਤੇ 40-50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ, ਪਟਵਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੱਕ, ਚਾਹ-ਪਾਣੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ, ਇਹ ਸਭ ਜਨਤਕ ਚਰਚਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ 8ਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ “ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ” ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਬਹਿਸ ਅਚਾਨਕ ਗਰਮ ਹੋ ਗਈ। ਮੈਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ-ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਾ ਹੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਚੋਣਵੀਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਸਦਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੌਣ ਹੈ? ਇਸ ਅਧਿਆਇ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੀਨੀਅਰ ਨੇਤਾ ਕਪਿਲ ਸਿੱਬਲ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ, ਮੰਤਰੀਆਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਸੀ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ-ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਥੰਮ੍ਹ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜੇ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਬਿਆਨ ਨੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਮਾਣ-ਮਰਿਆਦਾ ਬਨਾਮ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣਾ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬੀਜ ਬੀਜਣਾ? ਮਾਮਲੇ ਨੇ ਉਦੋਂ ਗੰਭੀਰ ਮੋੜ ਲੈ ਲਿਆ ਜਦੋਂ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਖੁਦ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਮੰਨਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਥੰਮ੍ਹ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕਾਂ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਥੰਮ੍ਹ ਖੁਦ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਦੂਰਗਾਮੀ ਨਤੀਜੇ ਹੋਣਗੇ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਨ.ਸੀ.ਈ.ਆਰ.ਟੀ.ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕਿ ਇਹ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ‘ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਗੋਲੀ ਚਲਾਉਣ ਵਾਂਗ ਸੀ, ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਮਾਣ-ਮਰਿਆਦਾ ‘ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਹਮਲੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੀ ਹੈ।ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿਤਾਬ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇਗੀ ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸੀ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਟਾਉਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਖ਼ਤ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਦੋਵਾਂ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਈ ਜਾਵੇ।
ਦੋਸਤੋ ਸਾਥੀਓ ਪਾਠਕੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਐਨ.ਸੀ.ਈ. ਆਰ.ਟੀ. ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਅੰਤਿਮ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕਮੇਟੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਢੁਕਵੀਂ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਸੀ? ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲਈ ਗਈ ਸੀ? ਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੀ? ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਕਿਸ ਪੱਧਰ ਦੀ ਗਲਤੀ ਹੈ? ਐਨ.ਸੀ.ਈ.ਆਰ.ਟੀ. ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਇੱਕ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਗਲਤੀ ਸੀ। ਇਸਨੇ ਅਧਿਆਇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵੀ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਅਫਸੋਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸ਼ੋਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹਿਸ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹਿਲੂ ਵੀ ਹੈ। ਅੱਠਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ 13-14 ਸਾਲ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਂ ਜਦੋਂ ਬੌਧਿਕ ਉਤਸੁਕਤਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਹੁਨਰ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਹੜ੍ਹ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੇ ਦਬਾਅ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸੰਦਰਭ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਦੱਸਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੈ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੰਬਿਤ ਕੇਸ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਤਿਲਕ ਨਗਰ ਵਿੱਚ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਕਿਸ਼ੋਰ ਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਹੱਤਿਆ ਨੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧ ਰਿਕਾਰਡ ਬਿਊਰੋ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਵੀ ਕਿਸ਼ੋਰ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮਾਹਿਰਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਸਕ ਡਿਜੀਟਲ ਸਮੱਗਰੀ, ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਸੰਤੁਲਨ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਵਿਦਿਅਕ ਸਮੱਗਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਢਾਂਚੇ ‘ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਤਮ ਨਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਬਨਾਮ ਸੰਸਥਾਗਤ ਮਾਣ-ਸਨਮਾਨ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਮੂਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਾਉਣਾ ਗਲਤ ਹੈ? ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਨਾਗਰਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਾਨ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ, ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਕਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਗਲਤੀਆਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਗਲਤ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ, ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਵੈ-ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਸਿਰਫ਼ “ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ” ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ, ਉਦਾਹਰਣਾਂ, ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਵਿਧੀਆਂ, ਨਿਆਂਇਕ ਸਰਗਰਮੀ, ਜਾਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ-ਪਾਸੜ ਤਸਵੀਰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਮਾਣ-ਸਨਮਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕੀ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨੀਤੀ-ਪੱਧਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ? ਜੇਕਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ? ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ? ਕੀ ਮਾਹਿਰਾਂ, ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਤੋਂ ਰਾਏ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ? ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਮੱਗਰੀ ਸੰਤੁਲਿਤ, ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੋਵੇ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਾ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੰਦੇਸ਼: ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕਿ “ਅਸੀਂ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਆਰਾਮ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ” ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਆਪਣੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪਮਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਉਠਾਈ। ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਐਨ.ਸੀ.ਈ.ਆਰ. ਟੀ.ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਵਿਆਪਕ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਾਵਧਾਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਅੱਜ ਸਮੱਗਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਗਜ਼ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ, PDF, ਬਲੌਗ ਅਤੇ ਵੀਡੀਓ ਰਾਹੀਂ ਅਨੰਤ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਨੂੰ “ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ” ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪੂਰਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਹੱਲ ਸਿਰਫ਼ ਹਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਹੀ ਸੰਦਰਭ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੈ।ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਰਸਤਾ ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਸਬਕ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਦਿਅਕ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਚਿੱਤਰਣ ਸੰਤੁਲਿਤ, ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ-ਮੁਖੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਕਿਸ਼ੋਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਤੀਜਾ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਮੇਟੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਜਾਂ ਮੰਤਰਾਲੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ‘ਤੇ ਚਰਚਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੈ। ਪਰ ਚਰਚਾ ਦਾ ਸੁਰ ਸੁਧਾਰ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਕੰਧ ਬਣਾਉਣਾ। ਜੇਕਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਵਿਧੀਆਂ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਉਪਾਅ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਵਰਣਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਐਨ.ਸੀ.ਈ.ਆਰ.ਟੀ.ਦੀ 8ਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਅਧਿਆਇ ਨੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਮਾਣ, ਕਿਸ਼ੋਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸਵੈ-ਮੋਟੂ ਨੋਟਿਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਆਪਣੀ ਸਾਖ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਬਹੁਪੱਖੀ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਸੰਤੁਲਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਉਣਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ ਵੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਪਰਿਪੱਕ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਵਿਦਿਅਕ ਨੀਤੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਾ ਹੋਵੇਗਾ।
-ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕਲਿਤ – ਕਾਰ, ਮਾਹਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ, ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਹਰ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ, ਚਿੰਤਕ, ਕਵੀ, ਸੰਗੀਤ ਵਿਚੋਲਾ, ਸੀਏ(ਏਟੀਸੀ), ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9284141425
Leave a Reply