ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ-ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ
ਗੋਂਡੀਆ ////////// ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਮੇਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ,ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ, ਜਾਂ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਹੋਵੇ, ਹਰ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਤੇ ਵਿਵੇਕਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਕ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਰੁਝਾਨ ਉਭਰਿਆ ਹੈ: ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਦੇਸ਼, ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਪਾਸ ਕਰਨਾ। ਮੈਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ,ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਰਤ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਕਈ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਤਜਰਬੇ ਜਾਂ ਲੋਕ-ਕਥਾਵਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਸਥਾਗਤ ਨੈਤਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ‘ਤੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਸਿੰਡਰੋਮ -ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਅਚਾਨਕ ਹੜ੍ਹ ਭਾਰਤ ਦਾਕਾਰਜਕਾਰੀ ਢਾਂਚਾ ਪਿੰਡ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਪਟਵਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ, ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਕਈ ਫਾਈਲਾਂ, ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਲਟਕਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਕਸਰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੇ ਆਖਰੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਅਣਪਛਾਤੀਆਂ ਰਹਿ ਗਈਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਅਸਾਧਾਰਨ ਗਤੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਕਈ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ? ਕੀ ਮੌਜੂਦਾ ਫੈਸਲਿਆਂ ਪਿੱਛੇ ਦਬਾਅ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ ਜਾਂ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਸੀਮਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ? ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੀ ਮਿਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਖਰੀ ਦਿਨਾਂ ਦੇ “ਸਪੀਡ ਗਵਰਨੈਂਸ” ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਪਟਵਾਰੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮੰਤਰਾਲੇ ਤੱਕ, ਪਟਵਾਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪਿੰਡ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਨਾਮ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਅਤੇ ਲੀਜ਼ ਵੰਡ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ। ਜੇਕਰ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਲਦੀ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹੀ ਸਥਿਤੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪੱਧਰ, ਰਾਜ ਸਕੱਤਰੇਤਾਂ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਖਰੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਕਸਰ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਪੀਅਰ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਦੇ ਆਖਰੀ ਓਵਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਰੁਝਾਨ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਥੰਮ੍ਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਦਿਸ਼ਾ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਵੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਜੱਜ ਕ੍ਰਿਕਟ ਮੈਚ ਦੇ ਆਖਰੀ ਓਵਰ ਵਿੱਚ ਛੱਕੇ ਮਾਰਨ ਵਰਗੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਰੂਪਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ: ਨਿਆਂਇਕ ਆਤਮ-ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਪਲ, ਭਾਰਤ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ, ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ, ਜਸਟਿਸ ਜੋਇਮਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਵਿਪੁਲ ਐਮ. ਪੰਚੋਲੀ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਮੱਧ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ 10 ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਮੰਦਭਾਗੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ਼: ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਬਨਾਮ ਹਮਦਰਦੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਖਲ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨਿੱਜੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਾ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਜਾਂ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਦਾ। ਇਹ ਰੁਖ਼ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਖੁਦ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਵੱਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਰਹੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤਜਰਬਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਜਾਂ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਕਾਰਜਕਾਲ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਰਡੀਨੈਂਸ, ਸੋਧਾਂ ਅਤੇ ਬਿੱਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਾਹਲੀ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ,ਇਸਨੂੰ ਲੰਗੜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਹੋਈ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਕਸਰ ਢੁਕਵੀਂ ਬਹਿਸ, ਸੰਸਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ,ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਡਾ. ਭੀਮ ਰਾਓ ਅੰਬੇਡਕਰ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਤਾਂ ਹੀ ਬਚੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੈਤਿਕ ਹੋਣ। ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਇਹ ਹੜ੍ਹ ਇਸੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਿੱਜੀ ਭਵਿੱਖ, ਤਰੱਕੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਾਵੇਂ ਫੈਸਲਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੈਧ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ:ਦੁਨੀਆ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ? ਬ੍ਰਿਟੇਨ,ਕੈਨੇਡਾਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਕੂਲਿੰਗ-ਆਫ ਪੀਰੀਅਡ ਜਾਂ ਸੀਮਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਿਛਲੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਸਿਸਟਮ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋਣ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਨਾ ਹੋਣ।ਹੱਲ: ਸਖ਼ਤ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਸੁਧਾਰ। ਇਸ ਵਧ ਰਹੇ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਨੈਤਿਕ ਅਪੀਲਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵਿਧੀਆਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਏ ਗਏ ਵੱਡੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਸਵੈ-ਸਮੀਖਿਆ, ਸਮੂਹਿਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੱਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਵਰਣਨ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਆਖਰੀ ਓਵਰ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪਾਰੀ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਖਰੀ ਪਾਰੀ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੋਕ-ਟੋਕ ਦੇ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਇੱਕ ਕੇਸ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਆਤਮ-ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਸੱਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰ ਆਖਰੀ-ਓਵਰ ਛੱਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਖੇਡ ਨਾਲ ਜਿੱਤਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
-ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕਲਿਤ – ਕਾਰ ਮਾਹਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਸਾਹਿਤਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ ਚਿੰਤਕ ਕਵੀ ਸੰਗੀਤ ਮੀਡੀਆ ਸੀਏ (ਏਟੀਸੀ) ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ ਗੋਂਡੀਆ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9284141425
Leave a Reply