ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਐਮਪੀ ਬਨਾਮ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਰੁੱਧ ਟਿੱਪਣੀ ਕਾਰਨ ਹੰਗਾਮਾ – ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬੇਅਦਬੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ?

( ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਐਕਟ, 1971 ਦੀ ਧਾਰਾ 15(1)(b) ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮ 1975 ਦੇ ਨਿਯਮ 3(c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਮਾਣਹਾਨੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਵਾਈ ਸਿਰਫ ਅਟਾਰਨੀ/ਸਾਲੀਸਿਟਰ ਜਨਰਲ – ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। )

ਗੋਂਡੀਆ /////////////// ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ, ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਲਮੇਲ ਵਿਗੜਨ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਕੇ ਨਿਆਂਪਾ ਲਿਕਾ ਦੇ ਖੰਭ ਕੱਟਣ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਸਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ ਇਜ਼ਰਾਈਲ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰਕੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਖੰਭ ਕੱਟੇ ਹਨ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਬਿੱਲ ਸਮੇਤ ਕਈ ਅਜਿਹੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਾਲਜੀਅਮ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਕੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕੋਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੀ। ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ‘ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ 17 ਅਪ੍ਰੈਲ 2025 ਨੂੰ ਮਾਣਯੋਗ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ 19 ਅਪ੍ਰੈਲ 2025 ਨੂੰ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ, ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਹੰਗਾਮਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਪਰੋਕਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਤਹਿਤ ਆਗਿਆ/ਸਹਿਮਤੀ ਲਈ ਮਾਣਹਾਨੀ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਲਿਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਜਾਂ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮਰਥਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਕੋਈ ਛੋਟਾ ਜਾਂ ਆਮ ਵਿਅਕਤੀ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਕੀ ਵੱਡੇ-ਵੱਡੇ ਬਿਆਨ ਕਿਸੇ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ? ਜੇ ਤੀਰ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਤਾਂ ਬੈਕਿੰਗ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਬਿਆਨ ਦਾ ਕਿਨਾਰਾ ਐਲਾਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਐਕਟ, 1971 ਦੀ ਧਾਰਾ 15(1)(c) ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, 1975 ਦੇ ਨਿਯਮ 3(c) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਮਾਣਹਾਨੀ ਸੰਬੰਧੀ, ਕਾਰਵਾਈ ਸਿਰਫ ਅਟਾਰਨੀ/ਸਾਲੀਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਅੱਜ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਰੁੱਧ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹੰਗਾਮਾ ਮਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਐਮਪੀ ਬਨਾਮ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ?

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਹੁਣ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਉੱਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਸੀਜੇਆਈ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਤਲਵਾਰ ਲਟਕ ਰਹੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਉੱਠੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਲਿਖ ਕੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮੰਗੀ ਹੈ। ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ‘ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਭੜਕਾਊ’ ਸਨ, ਜੋ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਾਨ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਪੱਤਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 15(1)(b) ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 3(c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਵਕਫ਼ ਬਿੱਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਫਿਰਕੂ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਦਮ ਉਦੋਂ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਵਿਵਾਦਤ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਲਚਲ ਮਚਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। 19 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ‘ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਯੁੱਧ ਭੜਕਾਉਣ ਅਤੇ ਅਰਾਜਕਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ X ‘ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸੰਸਦ ਭਵਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਏਐਨਆਈ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ, ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਸੀਜੇਆਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਧਾਰਮਿਕ ਯੁੱਧ ਭੜਕਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਦਾਲਤ ‘ਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 368 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸਿਰਫ਼ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ। ਉਸਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਜਤਾਇਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜਪਾਲਾਂ ਲਈ ਬਿੱਲਾਂ ‘ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਕਫ਼ ਸੋਧ ਬਿੱਲ 2025 ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦਿੱਤੇ ਭਰੋਸੇ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਏ ਦੱਸਿਆ। 19 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੀ ਰਾਤ ਨੂੰ, ਉਸਨੇ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ ਲਿਖਿਆ, ‘ਨਿਸ਼ੀਕਾਂਤ ਦੂਬੇ ਅਤੇ ਦਿਨੇਸ਼ ਸ਼ਰਮਾ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨਿੱਜੀ ਹਨ।’ ਪਾਰਟੀ ਨਾ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਨੱਡਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਜਪਾ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਥੰਮ੍ਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਨੱਡਾ ਦਾ ਬਿਆਨ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਭਾਜਪਾ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਸਤਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੱਸਿਆ। ਕਾਂਗਰਸ ਨੇਤਾ ਜੈਰਾਮ ਰਮੇਸ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ, ‘ਭਾਜਪਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।’ ਕੀ ਨੱਡਾ ਨੇ ਦੂਬੇ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਭੇਜਿਆ ਸੀ?

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਟਾਰਨੀ/ਸਾਲੀਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਜੇਕਰ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਕਪਿਲ ਸਿੱਬਲ ਅਤੇ ਪੀ. ਚਿਦੰਬਰਮ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਖੁਦ ਨੋਟਿਸ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਦੂਬੇ ਦਾ ਬਿਆਨ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਗਦੀਪ ਧਨਖੜ ਨੇ ਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਧਾਰਾ 142 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ “ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤਾਕਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਮਿਜ਼ਾਈਲ” ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਪਾਰਟੀ ਆਗੂ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਓਵਰਰੀਚ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਾਨ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਟ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਪੀਕਰ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਦੂਰੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਕਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪਮਾਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ।  ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਤਨਵੀਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੂਬੇ ਦੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨ ਬਹੁਤ ਨਿੰਦਣਯੋਗ, ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਾਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੂਬੇ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਤੱਥਾਂ ਪੱਖੋਂ ਗਲਤ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਾਨ ਅਤੇ ਅਕਸ ਨੂੰ ਢਾਹ ਲਗਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਬਿਆਨ ਦੇ ਕੇ, ਉਹ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿੱਚ ਫਿਰਕੂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਭੜਕਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਐਕਟ, 1971 ਦੀ ਧਾਰਾ 2(c)(i) ਦੇ ਤਹਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ‘ਇਹ ਬਿਆਨ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਭੜਕਾਊ ਹੈ’ ਸੀਜੇਆਈ ਵਿਰੁੱਧ ਬਿਆਨ ‘ਤੇ, ਦੂਬੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਬਿਆਨ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ ਬਲਕਿ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਭੜਕਾਊ ਵੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਕਾਰਨ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਇਸ ਕੰਮ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਢਾਹ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਭੜਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਦੋਸ਼ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ‘ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਹਮਲਾ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਐਕਟ, 1971 ਦੇ ਤਹਿਤ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਮਿਸਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਧਾਰਾ 15 (1) (ਬੀ) ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਵੀ ਭੇਜੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਧਾਰਾ 15 (1) (ਬੀ) ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਐਕਟ, 1971 ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭਾਗ ਹੈ ਜੋ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਵੇ। ਧਾਰਾ 2(c)(i) ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ: ਇਸ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਜਾਂ ਕੰਮ, ਭਾਵੇਂ ਸ਼ਬਦਾਂ, ਸੰਕੇਤਾਂ ਜਾਂ ਸਾਧਨਾਂ ਨਾਲ, ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਮਾਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਦਾਹਰਨਾਂ: (1) ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਹੰਗਾਮਾ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣਾ। (2) ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ। (3) ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਜਾਂ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣਾ। ਸਜ਼ਾ: ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਤੱਕ ਦੀ ਕੈਦ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਦੋ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਬਿਆਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ – ਐਮਪੀ ਬਨਾਮ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ – ਵਿਰੁੱਧ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ‘ਤੇ ਹੰਗਾਮਾ ਮਿਲੇਗਾ – ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬੇਅਦਬੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ? ਕੀ ਬੈਂਕਿੰਗ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਵੱਡੇ ਬਿਆਨ ਕਿਸੇ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ? ਜੇ ਤੀਰ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ, ਤਾਂ ਨਿੱਜੀ ਬਿਆਨ ਦੇ ਕੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਤੋਂ ਬਚਣਾ? ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਐਕਟ 1971 ਦੀ ਧਾਰਾ 15(1)(b) ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 1975 ਦੇ ਨਿਯਮ 3(c) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਸੰਬੰਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਿਰਫ਼ ਅਟਾਰਨੀ/ਸਾਲੀਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

-ਕੰਪਾਈਲਰ ਲੇਖਕ – ਟੈਕਸ ਮਾਹਿਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਸਾਹਿਤਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ ਚਿੰਤਕ ਕਵੀ ਸੰਗੀਤ ਮਾਧਿਅਮ ਸੀਏ(ਏ.ਟੀ.ਸੀ) ਵਕੀਲ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ ਗੋਂਡੀਆ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9284141425