ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ,ਨੋਟਾ,ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ-ਜਨਤਕ ਸਹਿਮਤੀ ਬਨਾਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਜੇਕਰ ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ।-ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ,ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ

ਗੋਂਡੀਆ /////// ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਜਿਸਨੂੰ ਮਾਣ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਚੋਣਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਚੇਤਨਾ, ਅਸਹਿਮਤੀ, ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮਾਧਿਅਮ ਹਨ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਆਤਮਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ‘ਤੇ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਨਿਕਲਦੀ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਸਵਾਲ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਐਲਾਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੋਟਰ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇੱਕੋ ਵੋਟਰ ਨੂੰ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੋਟਾ (ਉਪਰੋਕਤ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ) ਵਰਗੇ ਵਿਕਲਪ ਰਾਹੀਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ, 1951 ਦੀ ਧਾਰਾ 53(2) ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਓਨੇ ਹੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬਾਕੀ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਸੀਟਾਂ ਲਈ ਸੀਟਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਰਿਟਰਨਿੰਗ ਅਫਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਐਲਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚੋਣ ਆਚਰਣ ਨਿਯਮਾਂ, 1961 ਦੇ ਨਿਯਮ 11, ਅਤੇ ਫਾਰਮ 21 ਅਤੇ 21B, ਇੱਕ ਨਿਰਵਿਰੋਧ ਚੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਐਲਾਨਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਰਲਤਾ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਬੱਚਤ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਅੱਜ, ਜਦੋਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਆਪਣੀ ਵੈਧਤਾ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਆਤਮਾ ਜਨਤਕ ਸਹਿਮਤੀ, ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕਹਾਉਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਠਣਾ ਸੁਭਾਵਿਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 324 ਤੋਂ 329 ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਢਾਂਚਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਮੂਲ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਚੋਣਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ; ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵੀ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਧੂਰਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਨੋਟਾ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਨੋਟਾਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ 2013 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ

(ਪੀ.ਯੂ.ਸੀ.ਐਲ. ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰਘ) ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ: ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕਰਨਾ। ਨੋਟਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ। ਇਹ ਵੋਟਰ ਦੀ ਖਾਮੋਸ਼ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, “ਮੈਂ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ।”ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਸੁਭਾਵਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਚੋਣਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਨੋਟਾ ਕਿਉਂ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਵਿਕਲਪ ਵੋਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਧਾਰਾ 19(1)a)। ਨੋਟਾ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣਾ ਸੀ, ਪਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਕਲਪਾਂ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਸੀ। ਨੋਟਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ “ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣ” ਦੀ ਧਾਰਨਾ ‘ਤੇਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ: ਧਾਰਾ 53(2) ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਟਕਰਾਅ, ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ, 1951 ਦੀ ਧਾਰਾ 53(2) ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਸੀਟਾਂ ਜਿੰਨੀਆਂ ਵੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬਚੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਰਿਟਰਨਿੰਗ ਅਫਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵੋਟ ਦੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਐਲਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਚੋਣ ਆਚਰਣ ਨਿਯਮਾਂ, 1961 ਦੇ ਨਿਯਮ 11, ਅਤੇ ਫਾਰਮ 21/21B ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਸਹੂਲਤ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕਤਾ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਨਤਕ ਸਹਿਮਤੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ? ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਮੂਲ ਦਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ। ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਭਾਵੇਂ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਦਿੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ।ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ “ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਜ਼ੀਰੋ ਵਿਕਲਪ: ਕੀ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ?” ਦੇ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸੀਟ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬਚਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਜੇਤੂ ਐਲਾਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਬਚਦਾ: ਨਾ ਤਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ: ਚੋਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ: ਨੋਟਾ ਬਨਾਮ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਜਿੱਤ, ਤਾਂ ਵਿਧੀ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲੀਗਲ ਪਾਲਿਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ ਅਤੇ ਚੋਣ ਸੰਚਾਲਨ ਨਿਯਮ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 53(2) ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਜੋਇਮਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, “ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਹੈ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛਿਆ, “ਕੀ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਨੋਟਾ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ?” ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਸਾਲਿਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਤਾਂ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀ ਸੰਤੁਲਨ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਧਾਨਕ ਸੁਧਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਸਦ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅੰਤਮ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਸਟੈਂਡ: ਦੁਰਲੱਭ ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 1991 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੀ ਲੋਕ ਸਭਾ ਚੋਣ, 1971 ਤੋਂ 2025 ਤੱਕ ਛੇ ਅਤੇ 1951 ਤੋਂ ਬਾਅਦ 20 ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਨੌਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਛੋਟੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਵਧੇਰੇ ਕੀਮਤੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਵੀ ਉਦਾਹਰਣ ਜਿੱਥੇ ਵੋਟਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਪੂਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਢਾਂਚੇ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ ਸਾਥੀਓ ਵਕੀਲੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਨੋਟਾ ਨੂੰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੀ ਬਹਿਸ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਨੋਟਾ ਨੂੰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ, 1951, ਅਤੇ ਚੋਣ ਸੰਚਾਲਨ ਨਿਯਮਾਂ, 1961 ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਇਸਦਾ ਹੱਲ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਟਿੱਪਣੀ ਵੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨੋਟਾ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨੋਟਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵੋਟਰ ਕਿਸੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੋਟਰ ਸੁਤੰਤਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜੋਖਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਥਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ: ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੀ ਘੰਟੀ, ਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਪਾਰਟੀ (ਸ਼ਰਦ ਪਵਾਰ ਧੜੇ) ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਇਆ ਕਿ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਨਗਰ ਨਿਗਮ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ 25 ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਭਾਈ-ਭਤੀਜਾਵਾਦ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਥਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਨੀਂਹ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਉੱਥੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਵੰਸ਼ਵਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਲੱਗ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ‘ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਹਨੇਰੇ ਪੱਖ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਨੋਟਾ-ਸਮਰਥਕ ਵੋਟਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਅਕਸਰ ਕੁਦਰਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਪੈਸੇ ਦੀ ਤਾਕਤ, ਦਬਾਅ, ਧਮਕੀਆਂ, ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਭਾਈ-ਭਤੀਜਾਵਾਦ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕ ਅਕਸਰ ਖੇਡਦੇ ਹਨ। ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀਆਂ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਨਤਾ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅੱਜ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਐਕਟ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਵੈਧ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏਗਾ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 14 ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਜਾਂ ਪੈਸੇ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਨਤਾ, ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅੱਜ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਭਟਕਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ‘ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੀਮਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ: ਦੁਨੀਆ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵੋਟਿੰਗ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਵੋਟ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਰਗੇ ਉਪਾਅ ਹਨ। ਭਾਰਤ ਵਰਗੇ ਪਰਿਪੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਤੋਂ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਬੁਲਾਰਾ ਹੈ, ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਮਝੇ।

ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਪੂਰੇ ਵਰਣਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਜਨਤਕ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੀਜ਼ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹੋਵੇ। ਜੇਕਰ

ਨੋਟਾ ਜਨਤਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਕੁਚਲਣਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਆਤਮਾ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਅੱਜ, ਧਾਰਾ 53(2) ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ, ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ‘ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ, ਨੋਟਾ ਨੂੰ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇਣ ਅਤੇ ਵੋਟਰ ਦੀ “ਅਦਿੱਖ ਇੱਛਾ” ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਿਰਫ਼ ਜਿੱਤ ਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਜਨਤਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦਾ ਜਸ਼ਨ ਹੈ।

-ਕੰਪਾਈਲਰ, ਲੇਖਕ-ਫਿਲਮ ਮਾਹਰ, ਕਾਲਮਨਵੀਸ, ਸਾਹਿਤਕਾਰ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ, ਚਿੰਤਕ, ਕਵੀ, ਸੰਗੀਤ ਮੀਡੀਆ,ਸੀਏ(ਏਟੀਸੀ) ਵਕੀਲ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9284141425