ਕੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਕੋਈ ਸੈਂਸਰ ਬੋਰਡ ਹੈ? ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਐਸਸੀ/ਐਸਟੀ ਐਕਟ ਵਰਗਾ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਹੈ।

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਨਵਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ: ਇੱਕ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿਧੀ, ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਰੈਗੂਲੇਟਰ,ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ।
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿਧੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਐਸਸੀ/ਐਸਟੀ ਐਕਟ ਵਰਗੇ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨ ਵਾਂਗ ਹੈ? ਕੀ ਇੱਕ ਸੈਂਸਰ ਬੋਰਡ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬ੍ਰਹਮਾਸਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ – ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ
ਗੋਂਡੀਆ-////////////////////ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ, ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨੇ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੇ ਭਾਸ਼ਣ, ਮਾਣਹਾਨੀ, ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਤਣਾਅ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਰਗੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਰਗੀ ਵੱਡੀ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਗਰਮੀ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਤੱਕ ਤੇਜ਼ ਪਹੁੰਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨੂੰ ਬੇਕਾਬੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ ਰਹੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੋਸਟ-ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਮਾਡਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਚਲਾਇਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਭਾਰਤ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਮਾਡਲ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਮੰਤਰਾਲਾ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚਾ ਵਿਕਸਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦੇਣ ਅਤੇ ਜਨਤਾ, ਮਾਹਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਨਪੁੱਟ ਮੰਗਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਮੰਗਿਆ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਵਾਇਰਲ ਸਮੱਗਰੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਸਥਾ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਕੁਝ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਗਤੀ ਅਕਸਰ ਇੰਨੀ ਵਿਆਪਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਕੋਲ ਦਖਲ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਮੱਗਰੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਣਾਅ, ਨਫ਼ਰਤ ਜਾਂ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ,ਸਿਰਫ਼ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਉਪਾਅ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਅਧਾਰਤ ਰੋਕਥਾਮ ਉਪਾਅ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿਧੀ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ। ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਖੋਜ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਵੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਊਜ਼ ਏਜੰਸੀ, ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ।ਰਵਾਇਤੀਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੀ-ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਜਾਂ ਪ੍ਰੀ-ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਵਰਗੇ ਸਿਸਟਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਲਈ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਜਨਤਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਬਣ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਜਨਤਕ ਦੰਗਿਆਂ, ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੰਕਟਾਂ, ਸਿਹਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਫਵਾਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅੱਤਵਾਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸਮੱਗਰੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਿਸਮ ਦਾ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਢਾਂਚਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਵੈ-ਸ਼ੈਲੀ ਵਾਲਾ ਜਾਂ ਸਵੈ-ਨਿਯੁਕਤ ਸੰਸਥਾ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨਿਯਮਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਦਿਸ਼ਾ- ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾ ਤਾਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ, ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਨ। ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤ, ਮਾਰਕੀਟ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ, ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਤਾਂ ਉਦਯੋਗ ਹਿੱਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰੇ। ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਹੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵੱਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।
ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ। ਇਸ ਚਰਚਾ ਦੌਰਾਨ, ਸੀਜੇਆਈ ਨੇ ਐਸਸੀ/ਐਸਟੀ ਐਕਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਤੀ-ਅਧਾਰਤ ਅਪਮਾਨ ਜਾਂ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਡਿਜੀਟਲ ਸਪੇਸ ‘ਤੇ ਇਸ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਪਾਹਜ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ‘ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਮਿਟਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ। ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੈ ਜਦੋਂ ਡਿਜੀਟਲ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ-ਅਧਾਰਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਯੂਟਿਊਬ ਸਮੱਗਰੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੀ,ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ “ਇੰਡੀਆਜ਼ ਗੌਟ ਟੈਲੇਂਟ” ਸ਼ੋਅ ‘ਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਯੂਟਿਊਬਰਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਐਫਆਈਆਰਜ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਮੱਗਰੀ ਹਲਕੇ ਹਾਸੇ ਲਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕੇਸ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਪੱਖ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਧਿਅਮ ‘ਤੇ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਮਨੋਰੰਜਨ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਯੂਟਿਊਬ, ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਅਤੇ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਰਗੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਸਗੋਂ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਰੋਤ ਬਣ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ‘ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਦੋਸਤੋ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰੀਏ, ਤਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨਿਯਮਨ ‘ਤੇ ਬਹਿਸ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਡਿਜੀਟਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਐਕਟ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 230 ‘ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਬਹਿਸ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਵਿੱਚ ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਕੋਡ, ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਔਨਲਾਈਨ ਨੁਕਸਾਨ ਐਕਟ ਇਹ ਸਭ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਹੁਣ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਗੋਪਨੀਯਤਾ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਥਿਰਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਦਮ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਭਾਈਚਾਰੇ, ਸੰਸਥਾ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ। ਜੇਕਰ ਸਮੱਗਰੀ ਇਸ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਪਾਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੀ- ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿਧੀਆਂ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ-ਅਧਾਰਤ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਫਿਲਟਰਿੰਗ, ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਚਾਲਨ, ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਅਰਧ-ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ, ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਅਧਾਰਤ ਕੰਸੋਰਟੀਅਮ ਮਾਡਲ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਕੌਣ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕੀ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਲੱਖਾਂ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਕਰਨਾ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਸਵਾਲ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਆਜ਼ਾਦੀ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਯੰਤਰਣ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਗਲਤ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨਿਯਮਨ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦੰਡਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮਾਜਿਕ-ਤਕਨੀਕੀ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਆ, ਡਿਜੀਟਲ ਸਾਖਰਤਾ, ਤਕਨੀਕੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ, ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਸਮੱਗਰੀ ਸੰਚਾਲਨ ਨੀਤੀ ਵਰਗੇ ਤੱਤ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਮਾਡਲ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਦਬਾਏ, ਸਗੋਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਡਿਜੀਟਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰੇ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਮਾਡਲ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਡਿਜੀਟਲ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਿਕ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਇਹ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਿਜੀਟਲ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਔਨਲਾਈਨ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦਲੇਰ ਅਤੇ ਠੋਸ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਸ ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਜੋ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
-ਕੰਪਾਈਲਰ ਲੇਖਕ – ਕਾਰ ਮਾਹਿਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਸਾਹਿਤਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ ਚਿੰਤਕ ਕਵੀ ਸੰਗੀਤ ਮੀਡੀਆ ਸੀਏ(ਏਟੀਸੀ) ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ ਗੋਂਡੀਆ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9226229318

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*


hi88 new88 789bet 777PUB Даркнет alibaba66 XM XMtrading XM ログイン XMトレーディング XMTrading ログイン XM trading XM trade エックスエムトレーディング XM login XM fx XM forex XMトレーディング ログイン エックスエムログイン XM トレード エックスエム XM とは XMtrading とは XM fx ログイン XMTradingjapan https://xmtradingjapan.com/ XM https://xmtradingjapan.com/ XMtrading https://xmtradingjapan.com/ えっくすえむ XMTradingjapan 1xbet 1xbet plinko Tigrinho Interwin