ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ – ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 269ਐਸ.ਐਸ.ਬਨਾਮ ਨੈਗੋਸ਼ੀਏਬਲ ਇੰਸਟਰੂਮੈਂਟਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 138, ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਦੇਣਦਾਰੀ

ਜਦੋਂ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵਰਜਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਉਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ,ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ,ਗੋਂਡੀਆ,ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਗੋਂਡੀਆ ////////////////////// ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਬਹੁ- ਪੱਧਰੀ, ਬਹੁ-ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਆਪਕ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਵਿਆਪਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ, ਵਰਤਾਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭਾਗ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਵਿਵਹਾਰ ‘ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵਰਜਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਉਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਲਈ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਢਾਂਚਾ ਨਿਆਂਇਕ ਬਹਿਸ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ, ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਇੱਕ ਹੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੂਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗੀ।ਮੈਂ,ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸਨਮੁਖਦਾਸ ਭਵਨਾਨੀ, ਗੋਂਡੀਆ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਨੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ। (1) ਸਿਵਲ ਬਨਾਮ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੇਣਦਾਰੀ: ਇੱਕੋ ਘਟਨਾ, ਦੋ ਮਾਮਲੇ ਉਦਾਹਰਨ: ਧੋਖਾਧੜੀ (ਧਾਰਾ 420 ਆਈਪੀਸੀ) – ਅਪਰਾਧਿਕ ਧੋਖਾਧੜੀ, ਭਾਰਤੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਐਕਟ 1872 – ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ – ਇੱਕੋ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ, ਪੀੜਤ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਦਾਇਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯਾਨੀ, ਇੱਕ ਐਕਟ ਦੀ ਦੋ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਛਾਣ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। (2) ਘਰੇਲੂ ਝਗੜੇ – ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ – ਧਾਰਾ 498 ਏ ਆਈਪੀਸੀ – ਬੇਰਹਿਮੀ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧ ਹੈ – ਹਿੰਦੂ ਵਿਆਹ ਐਕਟ, 1955 – ਬੇਰਹਿਮੀ ਤਲਾਕ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ – ਇੱਥੇ ਇੱਕੋ ਵਿਵਹਾਰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹੁਤਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ। (3) ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ – ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 2013 ਦੀ ਧਾਰਾ 447 – ਧੋਖਾਧੜੀ ਲਈ ਕੈਦ। ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ.ਦੀ ਧਾਰਾ 406/420 – ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਉਲੰਘਣਾ/ਧੋਖਾਧੜੀ। ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ – ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਦਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। (4) ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਦੰਡ ਸੰਹਿਤਾ – ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ, 1986 – ਦੰਡ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ/ਵਿਸ਼ੇਸ਼।

ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ.ਦੀ ਧਾਰਾ 268 (ਜਨਤਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ), ਜਨਤਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਪਰਾਧ। ਇੱਕੋ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣਕਾਰੀ ਐਕਟ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।(5) ਪੀ.ਐੱਮ.ਐੱਲ.ਏ.ਬਨਾਮ ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ.- ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ, ਦੋ ਕਾਨੂੰਨ।ਪੀ.ਐੱਮ.ਐੱਲ.ਏ.(ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ) – ਅਪਰਾਧ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਮਾਈ ਨੂੰ ਲਾਂਡਰਿੰਗ।ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ. ਅਪਰਾਧ – ਮੂਲ ਅਪਰਾਧ। ਇੱਥੇ ਪੀ.ਐੱਮ.ਐੱਲ.ਏ.ਇੱਕ ਸੈਕੰਡਰੀ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਅਸਲ ਅਪਰਾਧ ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ.ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ – ਦੋਹਰੀ ਦੇਣਦਾਰੀ। (6) ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਾਨੂੰਨ- ਕਈ ਵਾਰ, ਇੱਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਵੈਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਟੈਕਸ ਚੋਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ,ਪਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਲਾਗੂ ਰਹੇਗਾ। (7) ਬੀਮਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ-ਭਾਵੇਂ ਅਪਰਾਧ ਕਿਸੇ ਹਾਦਸੇ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ, ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹਨ। (8) ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਕੋਡ ਬਨਾਮ ਕੰਪਨੀਜ਼ ਐਕਟ-ਆਈ.ਬੀ.ਸੀ.ਦੇਣਦਾਰੀ ਰਿਕਵਰੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੰਪਨੀਜ਼ ਐਕਟ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਨਿਯਮਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। (9) ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨ-ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿਵਲ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 269 ਐਸ.ਐਸ.ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਉੱਠਦਾ ਹੈ, ਜੋ ₹20,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਕਦ ਉਧਾਰ/ਕਰਜ਼ੇ/ਜਮਾਤ ਲੈਣ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੈਗੋਸ਼ੀਏਬਲ ਇੰਸਟ੍ਰੂਮੈਂਟਸ ਐਕਟ, 1881 ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਉੱਠਦਾ ਹੈ। ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੇਣਦਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੇਣਦਾਰੀ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਲੈਣ-ਦੇਣ ₹20,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਕਦੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 269 ਐਸ.ਐਸ.ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਵੇ? ਕੀ ਦੋਸ਼ੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਚੈੱਕ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਬਣਤਰ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ: ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ: (1) ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ, (2) ਆਮ/ਦੰਡ ਕਾਨੂੰਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਈ. ਪੀ.ਸੀ., ਸੀਆਰਪੀਸੀ), ਅਤੇ (3) ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਐਕਟ, ਬੈਂਕਿੰਗ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਐਕਟ,ਐਫ ਈ ਐਮ ਏ ਪੀ.ਐੱਮ.ਐੱਲ.ਏ.ਆਦਿ। ਜਦੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੇਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ‘ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕੋ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਜੁਰਮਾਨੇ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਨਿਆਂਇਕ ਢਾਂਚਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹਰੇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਉਸੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਦੋਸਤੋ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 269ਐਸ.ਐਸ.ਅਤੇ ਐਨ.ਆਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਧਾਰਾ ਨਕਦ ਲੈਣ-ਦੇਣ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ? ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 269 ਐਸ.ਐਸ.ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ₹20,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਕਦੀ ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ, ਉਧਾਰ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਜਾਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾ ਸਕਦਾ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਜਾਂ ਮਾਲੀਆ-ਸਬੰਧਤ ਉਲੰਘਣਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਵਲ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਪਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿਰਫ ਜੁਰਮਾਨੇ (ਧਾਰਾ 271

ਡੀ) ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਯਾਨੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਟੈਕਸ-ਸਬੰਧਤ ਜੁਰਮਾਨਾ ਹੈ, ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਉਪਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਧਾਰਾ 138 ਐਨ.ਆਈ.ਐਕਟ – ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੇਣਦਾਰੀ – ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਚੈੱਕ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬਾਊਂਸ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੋਟਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਜ਼ਾ, ਜੁਰਮਾਨੇ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ 269 ਐਸ.ਐਸ.ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਧਾਰਾ 138 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਭਾਰਤੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ: (1) 269 ਐਸ.ਐਸ.ਇੱਕ ਟੈਕਸ-ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। (2) ਭਾਵੇਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨਕਦ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਕਰਜ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। (3) ਜੇਕਰ ਕਰਜ਼ਾ ਅਸਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਇੱਕ ਚੈੱਕ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ – ਟੈਕਸ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ; ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ (ਚੈੱਕ ਧੋਖਾਧੜੀ ਕਾਨੂੰਨ) ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਯੂਕੇ – ਨਕਦ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧ ਹੈ, ਪਰ ਵਪਾਰਕ ਦੇਣਦਾਰੀ ਬਰਕਰਾਰ ਹੈ। ਈਯੂ – ਵਿੱਤੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਕਾਨੂੰਨ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ। ਅਰਥ: ਭਾਰਤ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਕਥਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਉਦੇਸ਼ੀ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ‘ਤੇ, ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਾਗ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਡੂੰਘੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ‘ਤੇ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਢਾਂਚਾਗਤ ਨੁਕਸ ਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਖੜ੍ਹੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨਾ, ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਕਰਾਸ-ਰੈਫਰੈਂਸਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਡਿਜੀਟਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡੇਟਾਬੇਸ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਧਾਨਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਵਿਕਸਤ, ਬਹੁ-ਉਦੇਸ਼ੀ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕੋ ਘਟਨਾ ‘ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਸਮਝ, ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਇੱਕ-ਅਯਾਮੀ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਗੋਂ ਕਈ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਗਮ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਢਾਂਚਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

-ਕੰਪਾਈਲਰ ਲੇਖਕ – ਕਾਰ ਮਾਹਿਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਸਾਹਿਤਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਖਕ ਚਿੰਤਕ ਕਵੀ ਸੰਗੀਤ ਮਾਧਿਅਮ ਸੀਏ(ਏਟੀਸੀ) ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਿਸ਼ਨ ਸੰਮੁਖਦਾਸ ਭਵਾਨੀ ਗੋਂਡੀਆ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ 9226229318